ИССЛЕДОВАНИЯ


КЛАСС В ОФИСЕ:
ВЗАИМОВЛИЯНИЕ СРЕДЫ




ПИТЕР БАРРЕТТ
Salford University, 2018
Компании, управляющие бизнес-центрами, уделяют огромное внимание измерению показателей влияния физического пространства на здоровье, благополучие и результативность тех, кто работает в офисах. Однако эти показатели далеко не просто измерить. Существует огромное разнообразие факторов среды, которые оказывают влияние на работоспособность, точно такое же разнообразие прослеживается и в школьных пространствах.

Так ли важна эта проблема? Отвечаем уверенно и твердо: да, важна. В создание офисных помещений и дальнейшее их содержание вкладываются огромные деньги. По некоторым оценкам, эти инвестиции в Великобритании составляют до 20% от ВВП страны (Barrett P S, 2008, Barrett P S, 2007). Исследование категорий Стандартной классификации отраслей экономики, которая используется для структуризации экономической деятельности, показало, что около 13 миллионов работающих граждан Великобритании (около 46%) трудятся в офисных помещениях (Office for National Statistics, 2011). Поэтому неудивительно, что для большинства организаций затраты на поддержание офисных помещений являются второй по размеру статьей расходов после расходов на наем и оплату труда. При этом важно отметить, что, несмотря на огромные деньги, которые тратятся на организацию офисных помещений, совсем не так просто определить конкретную ценность подобного рода трат. Разумеется, работники оказываются под крышей в ненастную погоду и офисные помещения помогают создавать имидж компании, но каково влияние этих инвестиций на производительность тех, кто работает в офисах?

Отсутствие четкого понимания этого рода влияния особенно заметно в области строительства так называемых «зеленых» и энергоэффективных зданий. Например, хорошо известно, что расходы на электроэнергию составляют только около 2% от общего бюджета здания в расчете на 30 лет его жизненного цикла, если учитывать затраты на выплату заработной платы. Поэтому даже если их измерить и контролировать, эти расходы никогда не перекроют огромной важности вопроса продуктивности работников на рабочем месте. Так как затраты на энергию измерить легче, чем оценить сложно поддающиеся измерению параметры, относимые к человеческому фактору, выбор становится очевиден. Тем же самым аргументом руководствуются при организации офисов в форме открытого пространства. Открытая организация пространства стала особенно популярной в связи с экономичностью такой планировки помещений, в то время как влияние такого пространства на работников остается относительно непонятным. Исследования показали, что «простота общения в таком открытом пространстве приносит мало выгоды, если учесть вред от повышенного уровня шума и недостатка личного пространства в подобного рода условиях» (Kim and de Dear, 2013).

Специально для исследования эффективности школьной среды и ее восприятия нами была выдвинута модель SIN (стимуляция, индивидуализация и естественность). В связи с тем, что сегодня взаимопроникновение тенденций и концепций в сфере образования и профессиональной деятельности очень высоко, то мы можем сделать вывод, что при помощи модели SIN можно определить физические факторы восприятия не только учебной, но и офисной среды и в дальнейшем использовать эти факторы при разработке референтных помещений.




Питер Барретт

исследователь, профессор Оксфордского Университета, сотрудник Салфордского Университета и эксперт программ OECD / PISA

Автор исследования "Clever classrooms. The impact of classroom design on pupils' learning" (2015), доказывающего влияние дизайна и организации класса на уровень успеваемости школьников

В создание и содержание школьных и офисных помещений вкладываются огромные деньги. По некоторым оценкам, эти инвестиции в Великобритании составляют до 20% от ВВП страны, а в офисах по всей стране работает около 13 миллионов человек. Тем не менее, несмотря на инвестиции в среду, совсем не так просто определить конкретную ценность этих трат для сотрудников: расходы на энергию и содержание площадей измерить легче, чем оценить запутанные параметры, связанные с человеческим фактором.

Открытая организация пространства офиса, которую сегодня активно перенимают административные школьные зоны и учительские, изначально стала популярной в связи со своей экономичностью, в то время как влияние такой среды на сотрудников остается относительно непонятным. Исследования показывают, что несмотря на доступность коммуникации, она в целом приносит мало пользы, если учесть такие очевидные казалось бы вещи как уровень шума и недостаток личного пространства.
Учительская в формате open space
в школе "Летово"
Учительская в формате open space
в школе "Ayb"
Учительская в формате open space
в "Новой школе"
Open space офис компании
Konica Minolta
Open space офис компании
Schneider Electric
Открытое рабочее место в офисе
компании Martela
Новая точка зрения на организацию школьной среды
Модель SIN: стимуляция, индивидуализация и природность

Для того, чтобы целостно посмотреть на вопрос дизайна образовательной и офисной среды, можно начать, например, с простого понимания того, что среда воспринимается людьми всеми органами чувств, в каждой зоне по-своему, и это отражается на мозговой активности (Derval D, 2010, Lehman ML, 2011). Представление об этих механизмах составляет основу понимания того, как ощущения формируют так называемые «независимые свойства» личности (Checkland, P., 1993), которые влияют на продуктивность. Подобного рода исследования проводились, например, в Академии нейрологии в архитектуре (ANFA) города Сан-Диего. Авторы этих исследований пришли к выводу, что структурная организация мозговой деятельности влияет не только на измеримость определенных внутренних параметров этой деятельности, но и служит для отбора факторов окружающей среды, которые затем учитываются в наборе выборов конкретного человека. Это явление получило название «нейроинформированное мышление» (Barrett et al., 2013).

В реальных жизненных ситуациях индивиды воспринимают окружающее пространство целостно и интерактивно. Сложность этого процесса превышает когнитивные возможности человека, т.е. восприятие становится «плохо заданным вопросом»: мозг пытается представить реальность с точки зрения степени возможности наступления определенного события, используя правила группировки гештальтов (Wolfe J et al., 2006), когда стимулы разбиваются на кубики опыта, «прецепты» (Eberhard J P, 2007). Это восприятие тесно связано с памятью, которая зависит от способности мозга сопоставлять и узнавать цепочки сенсорной информации (стр. 106).
Последовательность процесса от получения ощущений до реагирования показывает механизмы взаимодействия этих конкурентных источников влияния и то, как мозг принимает решение в пользу одной из оптимальных альтернатив. Rolls (2007) считает, что в своем поведении человек руководствуется в первую очередь «первичными подкрепителями», полученными из внешнего опыта в качестве реакции на потребности, связанные с выживанием: чистый воздух, умеренная температура, отсутствие опасности природного бедствия, свет, убежище, стимуляция в разумных масштабах и достаточность питания. Сенсорная информация о мире собирается в форме сырых данных, а затем поступает в орбитофронтальную кору мозга, где проходит оценка стимулов, поступивших из окружающей среды. Данный процесс представляет собой сравнение разных паттернов и цепей нейронных ассоциаций, которые постоянно перестраиваются и обновляются. Этот индивидуальный процесс обучения связывает между собой элементы разных комбинаций встроенных «первичных подкрепителей» и придает прежде нейтральным данным определенную ценность в качестве «вторичных подкрепителей», например вид еды, а не ее вкус. Расчет возможности возникновения вознаграждения затем поступает в миндалевидное тело, где составляется корреляция между предполагаемыми действиями и потенциальной возможностью получения вознаграждения.

Именно таким образом, изучая пространство, мы получаем множество впечатлений, из которых формируется имплицитная, порой неосознанная реакция на эти впечатления. Подобная имплицитная реакция не создает человеческое поведение автоматически, она, скорее, представлена в некотором небольшом количестве эмоциональных состояний или настроений, которые вносят важный вклад, предоставляя относительно слабые «обратные проекции», и таким образом влияя на когнитивную оценку получаемого опыта. Вышесказанное основывается на определенных результатах исследования восприятия человеческих ощущений, степени их влияния на ситуацию и лежащие в основе поведения когнитивные расчеты. Применяя к вышесказанному более широкие принципы, которые важно учитывать при разработке дизайна помещений, Barrett P and Barrett L (2010) выделили следующие три принципа дизайна: природность среды, возможность индивидуализации пространства, соответствующие условиям среды уровни стимуляции.


Среда воспринимается людьми всеми органами чувств, в каждой зоне по-своему, и это отражается на мозговой активности.

Мы чувствуем окружающее пространство целостно и интерактивно, при этом сам процесс восприятия среды настолько сложен, что превышает когнитивные возможности человека
Важно учитывать три принципа дизайна образовательной среды:

* Природность;
* Возможность индивидуализации пространства;
* Соответствующие условиям среды уровни стимуляции




Исследователи считают, что в своем поведении человек руководствуется в первую очередь «первичными подкрепителями». Это все, что когда-то было нужно нам для выживания: чистый воздух, комфортная температура, безопасная, при этом доступная природа, теплота света, стимуляция к интеллектуальному или духовному развитию, неограниченная еда. Эта информация о мире собирается в форме сырых данных, а затем поступает в орбитофронтальную кору мозга, где проходит оценка стимулов, поступивших из окружающей среды. Этот индивидуальный процесс связывает между собой элементы разных комбинаций «первичных подкрепителей», формируя впечатления от того места, где мы находимся.

Изучая пространство, мы получаем множество впечатлений, из которых формируются порой неосознанные реакции, эмоциональные состояния и настроения, а также собирается
когнитивная оценка опыта, который предоставляет нам та или иная среда, будь это школа или офис.
Сценарий естественного света
в Инженерном корпусе школы №548
Финские школьники на плановом
уроке в лесу
Центральная общественная зона - "луг"
в проекте "Умной школы"
Открытая терраса в офисе
компании Martela
Офис в лесу испанского бюро
Selgas Cano
Офис финской компании Arctia,
расположенный на воде
Модель SIN в школьной практике

Легче всего воссоздать «природность» среды и, соответственно, подойти к разрешению этой сложной проблемы, анализируя то, как устроено пространство в классах начальной школы. Дети проводят в нем значительное время, а успешность результатов их деятельности зачастую до сих пор выражается в оценках. Если пространство действительно оказывает влияние на деятельность человека, то в данном контексте это должно стать очевидным. На основании детального обзора литературы по общепризнанным физическим характеристикам дизайна среды, которые были связаны с результатами школьного обучения (Barrett P.S. and Zhang Y., 2009), три принципа SIN были рассмотрены в рамках следующих параметров:

Стимуляция:
* Визуальная сложность и смысловая насыщенность среды
* Цветовая насыщенность и палитра
Индивидуализация:
* Ощущение сопричастности среде: возможность персонализировать ее, сделать более индивидуальной
* Гибкость организации пространства, мобильность
* Логика организации среды и смежных пространств (простота навигации)
Природность:
* Освещение
* Температура
* Качество воздуха
* Звуковые характеристики помещения
* Близость к природе

Данный подход разработан с учетом широкого списка факторов. Результаты, показанные детьми в учебе, и те помещения, в которых они находились во время учебного процесса, можно объединить в многоуровневую статистическую модель. Таким образом становится возможной оценка влияния дизайна среды на обучаемость учеников.

Этой теме было посвящено трехлетнее комплексное исследование под эгидой Совета по инженерным и физическим научным исследованиям (Barrett P S et al., 2015a, Barrett P S et al., 2015b). Для определения того, какие именно факторы дизайна класса влияют на результаты обучения, было проведено детальное исследование 153 классов в 27 школах в Блэкпуле, Гэмпшире и Илинге, где учится 3766 учеников. Исследование объема данных и оценка средних показателей определенных параметров отдельно от параметров дизайна классных помещений привело к созданию модели вариаций физических характеристик помещения. Стало очевидно, что 16% вариативности в результатах обучения школьников в этой среде в течение года объясняется именно дизайном учебных кабинетов. Эта цифра оказалась значительно больше, чем предполагалось.








Для определения того, какие именно факторы организации класса влияют на результаты обучения, было проведено детальное исследование 153 классов в 27 школах в Блэкпуле, Гэмпшире и Илинге, где учится 3766 учеников
Распределение критериев модели SIN по степени значимости, повышающей работоспособность школьника*

Цветовая стимуляция в классе влияет на концентрацию и уровень восприятия - выполнения полученных задач, на эмоциональный фон всех и отдельных учеников, на физические показатели: усталость, вялость, повышенную активность, потерю внимания из-за напряжения зрения. При рассмотрении интенсивности цветовой палитры - наиболее функционально положительные оттенки находятся в средней зоне, между завышенными и заниженными показателями *




Как это работает

Качество естественных показателей
Во-первых, так как наши эмоциональные системы в течение тысячелетий учились реагировать на окружающую среду, вполне разумно предположить, что наш комфорт отражает определенные категории «природности», которые должны учитываться в процессе дизайна. Например, чистый воздух.

Детализация и персонализация среды
Во-вторых, как мы уже указывали выше, каждый человек строит индивидуальные взаимосвязи между первичными подкрепителями и сложными представлениями вторичных подкрепителей. Учитывая, что мы запоминаем определенные ситуации в нашей жизни, система личных ценностей заставляет нас совершенно по-разному реагировать на одинаковое окружение. В этой связи следует признать важность «индивидуализации», которая проявляется в двух ипостасях: детализации и персонализации. Детализация относится к удовлетворению функциональных потребностей строго определенных типов людей, например, молодежи или пожилых людей. Персонализация описывает индивидуальные предпочтения человека, связанные с его личным опытом в определенном пространстве. Эти характеристики, разумеется, будут значительно отличаться от человека к человеку, но стремление к индивидуализации заметно в том, как тщательно люди организуют даже самое крошечное пространство вокруг себя.

Интеллектуальная и эмоциональная стимуляция среды
Третий важный элемент дизайна касается стимуляции и предполагает, что дизайн среды должен соответствовать типу ее деятельности. В широком смысле это означает, что пространства для отдыха будут значительно отличаться от театральных, которые призваны стимулировать, хотя в одном и том же пространстве могут присутствовать самые разные вариации и комбинации. Оценивая результаты конкурсов по дизайну помещений, Nasar (1999) особенно отмечает центральную роль и значимость уровня стимуляции. Опираясь на обширный обзор литературы, Nasar предполагает, что сочетания эмоций и разных уровней возбуждения приводят либо к приятному волнению (или к скуке), либо к расслаблению (или тревожному напряжению), которые провоцирует среда.





Наши эмоциональные системы в течение тысячелетий учились реагировать на окружающую среду, вполне разумно предположить: для комфорта нам нужны такие простые естественные вещи, как, например, чистый воздух. Исследования показывают, что недостаток воздуха в помещении оказывает отрицательное воздействие на целый ряд когнитивных функций, демонстрируя практически их линейную зависимость от степени концентрации углекислого газа (например, 500 ч./млн CO2 - показатель значительно ниже нормы) в офисных или школьных условиях

Стимуляция предполагает, что дизайн среды должен соответствовать типу ее деятельности. В широком смысле это означает, что пространства для отдыха будут значительно отличаться от театральных, которые изначально подразумевают эмоциональную стимуляцию. Сегодня в одном и том же пространстве могут присутствовать самые разные вариации и комбинации. При этом школа представляет среду, дробящуюся на самые невероятные стимулирующие зоны от лабораторий до театральных залов.
Лаборатории и обсерватория в
Хорошколе
Театральная зона в
Международной школе Копенгагена
Медиа-центр и студия звукозаписи
в Инженерном корпусе школы №548
Результативность среды

В отличие от школ, эффективность офисных сотрудников нельзя измерить при помощи простых, индивидуальных тестов. Существует огромное множество разнообразных параметров оценки с упором на индивидуальную и групповую продуктивность, иногда на творческую работу и, в определенной степени, на благополучие работников. Эти факторы оцениваются в исследовании Clements-Croome (2006), который пишет: «Есть методики оценки для монотонной офисной работы, но эти методики могут точно оценивать скорость и точность выполнения задания и относительно неэффективны для оценки качества». Учитывая тот факт, что для успеха бизнеса очень важны инновации, важно измерить влияние среды на степень инновационности в работе сотрудников, однако эти параметры измерить весьма трудно. На основе своего большого опыта в этой области Hodulak (2012) причисляет к числу факторов, способствующих инновациям, следующие параметры: возможности для коммуникации, концентрации и сотрудничества, гибкость в организации среды, культурное многообразие и комфорт. Данный список требований отражает достаточно противоречивую природу инновационного процесса, который обычно проходит в цикличной манере через несколько сложных творческих этапов и постепенно все более узких по своей природе этапов реализации творческой идеи на практике (Van de Ven A H et al., 1999).

Поэтому результативность офисных работников легко измерить там, где работа является измеримой и повторяющейся, например, когда речь идет об обработке страховых полисов или о редактуре текста. Однако при выполнении творческих заданий учет только лишь этих измеримых критериев ведет к опасной переоценке их влияния; для такого рода ситуаций определенные параметры гораздо сложнее выделить в количественной форме. В этом контексте возрастает важность проектов комплексного исследования дизайна школьных помещений, так как в них измеряется важная характеристика – обучаемость, а именно эта характеристика считается одной из самых важных в организационном поведении для выживания и роста организации (Garvin D et al., 2008).

Важно попытаться оценить все факторы в целом и рассмотреть все аспекты в единстве, а не выделять один или несколько из них, которые, может быть, значительно более измеримы. Важно учитывать комплексный опыт человека, который занимает определенное помещение. Это значит, что особенное внимание нужно уделять созданию индивидуальных пространств, в связи с чем организация помещений в зданиях будет значительно отличаться. Дизайнеры должны стремиться к созданию оптимальных условий для обеспечения результативности работников. Если продуктивность на самом деле на 16% зависит от дизайна помещения, то вклад дизайна среды в продуктивность компании можно считать весьма значительным. Значит, работая над дизайном пространства, нужно не стремиться минимизировать эти затраты, а считать их инвестициями и наоборот вкладывать в них максимально возможные средства. Как это сделать? Ниже я привожу советы, которые почерпнуты мной из выводов, сделанных для школ, и переписаны для офисных помещений.

Во-первых, с точки зрения стимуляции, в офисах, в которых выполняется большое количество разнообразных действий, а основное внимание уделяется приобретению и применению знания, оптимальной представляется средняя интенсивность стимулирующего воздействия. Поэтому необходимо обращать внимание на комбинации цветов и визуальную сложность восприятия создаваемых пространств.

Другие авторы (Louis M R and Sutton R I, 1991) пишут, что дизайн среды должен делать возможным переключение разных регистров мышления – творческого, дивергентного, инновационного с одной стороны, и рефлективного, конвергентного с другой (Van de Ven A et al., 1999). Например, для стимуляции применения разных стилей мышления предлагается использовать динамичные комбинации цветов и другие визуальные стимулы.

Это подводит нас к области индивидуализации - люди работают и учатся лучше в условиях, когда они чувствуют сопричастность к пространству, которое занимают, чтобы рабочее место не было неким анонимным уголком. Вполне разумное предложение, если учитывать, что работники проводят в своих офисах очень много времени. Поэтому, с определенными ограничениями, сотрудникам следует позволить обозначать свое рабочее место при помощи индивидуальных или коллективно важных символов. Особенно это необходимо при выполнении сложных многоступенчатых задач, когда человек должен постоянно поддерживать в себе чувство уверенности в успехе. Я упоминаю об этом потому, что при исследовании влияния факторов дизайна на разные школьные предметы исследователи в рамках проекта по математике выявили, что для этого предмета чувство сопричастности пространству особенно важно, потому что прогресс в математике тесно связан с уверенностью в успехе в целом. Если решаемая задача требует творческого подхода, пишут Williams and Barrett (2014), следует учитывать советы McCoy: «творческая деятельность настолько продуктивна, насколько люди чувствуют себя способными изменить ситуацию, приспособить свое физическое пространство к собственным уникальным возможностям, свободно общаться и сотрудничать и демонстрировать общность своих профессиональных целей, выставляя на всеобщее обозрение значимые командные артефакты (стр. 83). Второй элемент из данного списка хорошо соотносится с данными комплексного исследования дизайна помещений, свидетельствующими о необходимости создания различных зон для обучения через игры. Гибкость в организации пространства может быть организована «официально» или разработана самими пользователями помещений, обустраивающими их на свой вкус.

Третья область касается «естественности», т.е. создания хороших, комфортных условий. Это необходимо для оптимального функционирования любого живого организма. Влияние этих факторов на результаты обучения значительно, и, соответственно, можно сделать вывод, что природность важна и как факт продуктивности в офисах. Недавнее исследование, посвященное тому, как плохое качество воздуха в офисе влияет на эффективность работников (Allen J G et al., 2015), показало, что плохой воздух в помещении оказывает отрицательное воздействие на целый ряд когнитивных функций, демонстрируя практически линейную зависимость когнитивных функций от степени концентрации углекислого газа (от очень низких показателей (500 ч./млн CO2, что значительно ниже нормы) в нормальных офисных условиях. Данный аспект просто нельзя игнорировать. Мы не станем повторять здесь аргумент о том, что предпочтение обычно отдается факторам, которые легко переводятся в цифры (например, количественные показатели затрат на электроэнергию), но те суммы, которые мы теряем в связи с плохим качеством офисной среды, заставляют нас обратить на этот аспект более пристальное внимание. Интересен анализ результатов проекта комплексного исследования дизайна помещений, в которых работники занимаются творческими задачами. В частности, школьникам очень важна «связь с природой», особенно для уроков развития письменной речи, но также именно ощущение связи с природой позволяет ребенку реализовать творческий потенциал. Эта же точка зрения приводится и в наборе «творческих рецептов» Williams et al (2014). Они предлагают создать оптимальную освещенность, ликвидировать источники нежелательных звуков и привнести в офис живую природу в виде комнатных растений. Данные факторы в создании комфортной среды в определенном смысле являются для пользователей офисных помещений практически не осознаваемыми, так как они считают их вполне естественными атрибутами гигиены офисного труда.

Суммируя вышесказанное, хочется отметить, что данные комплексного исследования дизайна помещений, в которых описывается влияние физической среды на когнитивные показатели у детей, можно экстраполировать и на офисных сотрудников, хотя для них потребуется определенная адаптация (в зависимости от того, занимаются ли они постоянно повторяющимися или творческими заданиями).







При исследовании влияния факторов дизайна на разные школьные предметы исследователи в рамках проекта по математике выявили, что для этого предмета чувство сопричастности пространству особенно важно, потому что прогресс в математике тесно связан с уверенностью в успехе в целом, который может подкреплять комфортная, персонализированная учебная среда
* Иллюстрация из исследования Clever Classroom, University of Salford, Manchaster, 2015
Дизайн класса или офиса должен делать возможным переключение разных регистров мышления – творческого, дивергентного, инновационного с одной стороны, и рефлективного, конвергентного с другой. Например, стимуляции разных стилей мышления помогают динамичные комбинации цветов
Для школьников важна возможность бывать на природе, наблюдать за ней из окна или иметь к ней доступ в формате оранжерей, теплиц, зеленых стен. Особенно положительно близость природы влияет на развитие письменной речи, но также именно ощущение связи с природой позволяет ребенку реализовать творческий потенциал наряду с ощущением сопричастности среде: творческая деятельность настолько продуктивна, насколько люди чувствуют себя способными изменить ситуацию, приспособить свое физическое пространство к собственным уникальным возможностям, свободно общаться и сотрудничать
Литература

Allen J G, Macnaughton P, Satish U, Santanam S, Vallarino J & Spengler J D 2015. Associations of Cognitive Function Scores with Carbon Dioxide, Ventilation, and Volatile Organic Compound Exposures in Office Workers: A Controlled Exposure Study of Green and Conventional Office Environments. Environ Health Perspectives, In press.
Barrett P S 2007. Revaluing Construction: An Holistic Model. Building Research and Information, 35, 268-286.
Barrett P S 2008. Revaluing Construction, Oxford, Blackwell Publishing.
Barrett, P. 2013. Enhancing Building Performance. Construction Management and Economics, 31, 780-781.
Barrett P & Barrett L 2010. The Potential of Positive Places: Senses, Brain and Spaces. Intelligent Buildings International, 2, 218-28.
Barrett, P., Barrett, L. & Davies, F. 2013. Achieving a step change in the optimal sensory design of buildings for users at all life-stages. Building and Environment, 67, 97-104.
Barrett P S, Davies F, Zhang Y & Barrett L 2015a. The impact of classroom design on pupils' learning: Final results of a holistic, multi-level analysis. Building and Environment, 89, 118-33.
Barrett P S, Zhang Y, Davies F & Barrett L 2015b. Clever Classrooms: Summary Report of the HEAD Project Salford: University of Salford.
Barrett P.S. & Zhang Y. 2009. Optimal Learning Spaces: Design Implications for Primary Schools SCRI Reports.
Bluyssen P M, Janssen S, Van Den Brink L H & De Kluizenaar Y 2011. Assessment of wellbeing in an indoor office environment. Building and Environment, 46, 2632-2640.
Cao B, Ouyang Q, Zhu Y, Huang L, Hu H & Deng G 2012. Development of a multivariate regression model for overall satisfaction in public buildings based on field studies in Beijing and Shanghai. Building and Environment, 47, 394-399.
Checkland P 1993. Systems Thinking, Systems Practice, Chichester, John Wiley and Sons Ltd.
Clements-Croome D (ed.) 2006. Creating the Productive Workplace, London: Taylor and Francis.
Derval D 2010. The Right Sensory Mix, Heidelberg, Springer.
Dogbeh, A., Jomaas, G., Bjarløv, S. P. & Toftum, J. 2015. Field study of the indoor environment in a Danish prison. Building and Environment, 88, 20-26.
Eberhard J P 2007. Architecture and the Brain: A New Knowledge Base from Neuroscience, Atlanta.
Garvin D, Edmondson A & Gino F 2008. Is Yours a Learning Organization? Harvard Business Review, march, 109-116.
Heschong Mahone Group 1999. Daylighting in Schools. Fair Oaks CA: Pacific Gas and Electric Company.
Heschong Mahone Group 2003. Windows and Classrooms: A Study of Student Performance and the Indoor Environment. Fair Oaks CA: Californian Energy Commission.
Hodulak M 2012. Programming Spaces for Innovation. In: MALLORY-HILL S, PREISER W & WATSON C (eds.) Enhancing Building Performance Oxford: Blackwell Publishing Ltd.
Huang L, Zhu Y, Ouyang Q & Cao B 2012. A study on the effects of thermal, luminous and acoustic environments on indoor environmental comfort in offices. Building and Environment, 49, 304-309.
Kaltcheva V & Weitz B. 2006. When Should a Retailer Create an Exciting Store Environment. Journal of Marketing [Online], 70.
Kershaw, T. & Lash, D. 2013. Investigating the productivity of office workers to quantify the effectiveness of climate change adaptation measures. Building and Environment, 69, 35-43.
Kim J & De Dear R 2012. Nonlinear relationships between individual IEQ factors and overall workspace satisfaction. Building and Environment, 49, 33-44.
Kim, J. & De Dear, R. 2013. Workspace satisfaction: The privacy-communication trade-off in open-plan offices. Journal of Environmental Psychology, 36, 18-26.
Lehman Ml 2011. How sensory design brings value to buildings and their occupants Intelligent Buildings International, 3, 46-54.
Louis M R & Sutton R I 1991. Switching Cognitive Gears: From Habits Of Mind To Active Thinking. Human Relations, 44, 55-76.
Mallory-Hill S, Preiser W & Watson C (eds.) 2012. Enhancing Building Perfomance, Chichester: Wiley-Blackwell.
Nasar J 1999. Design by Competition: Making Design Competition Work, Cambridge, Cambridge University Press.
Office for National Statistics 2011. Labour Force Survey Employment status by occupation, April - June 2011.17 August 2011 ed.: UK Office for National Statistics.
Rolls E T 2007. Emotion Explained, Oxford, Oxford University Press.
Tanabe, S.-I., Haneda, M. & Nishihara, N. 2015. Workplace productivity and individual thermal satisfaction. Building and Environment, 91, 42-50.
Tanner C 2000. The Influence of School Architecture on Academic Achievement. Journal of Educational Administration, 38, 309-330.
Tanner C K 2009. Effects of school design on student outcomes. Journal of Educational Administration, 47, 381-99.
Tom S 2008. Managing Energy and Comfort: Don't Sacrifice Comfort When Managing Energy ASHRAE Journal, 18-26.
Ulrich R 1984. View Through a Window May Influence Recovery from Surgery. Science, 224, 420-21.
Van De Ven A, Polley D, Garud R & Venkataraman S 1999. The Innovation Journey, Oxford, Oxford University Press.
Van De Ven a H, Polley D E, Garud R & Venkataraman S 1999. The Innovation Journey, Oxford, Oxford University Press.
Varcoe B 2012. CRE&FM Futures Forum: Final Report. Zurich.
Williams A & Barrett P 2014. Creating sensory-sensitive spaces. In: WILLIAMS A, JONES D & ROBERTSON J (eds.) BITE: Recipes for Remarkable Research. Rotterdam: Sense.
Williams A, Jones D & Robertson J (eds.) 2014. BITE: Recipes for Remarkable Research, Rotterdam: Sense.
Wolfe J, Kluender K, Levi D, Bartoshuk L, Herz R, Klatzky R & Lederman S 2006. Sensation and Perception, Sunderland MA, Sinauer Associates.
World Green Buiding Council 2015. Health, Wellbeing & Productivity in Offices: The next chapter for green building. Toronto World Green Buiding Council.
Zeisel J, Silverstein N M, Hyde J, Levkoff S, Lawton P M & Holmes W 2003. Environmental Correlates to Behavioral Health Outcomes in Alzheimer's Special Care Units. The Gerontologist, 43, 697-711.


+ 7 921 750 54 09
info@eddesignaward.com
Martela EdDesign Award
Проект в области инновационных образовательных пространств