Последнее время тема общественных пространств находится в тренде городских исследований: реновации парков, скверов, дворов, набережных. Какие функции выполняют общественные зоны, как влияют на жизнь города и его жителей? Такими вопросами задаются социологи, дизайнеры, архитекторы и урбанисты. Предметом обсуждения оказывается и школьная территория. Эксперты лаборатории образовательных инфраструктур Института системных проектов ГАОУ ВО МГПУ Елена Иванова, Оксана Нестерова и Екатерина Барсукова провели исследование, чтобы понять, сможет ли школьный двор стать центром социальной жизни московских городских районов или так и останется дорогостоящей, но при этом безжизненной территорией, обнесенной забором.


Представление о том, как должен выглядеть школьный двор, сформировалось в 1930-х годах. Здесь должны были проходить уроки физкультуры, естествознания, труда, военного дела и ботаники, а во внеурочное время двор становился местом отдыха. Подробнее всего была описана спортивная зона, куда, помимо гимнастических снарядов, футбольного и волейбольного поля, включались площадки для игр в городки и даже крокета.

Сегодня чаще всего выполняются самые минимальные требования: на территории школы устраивают одну спортивную площадку, зоной отдыха, в лучшем случае, служит детская площадка, зачастую же — пустующее пространство. Кроме того, в течение последних десятилетий наблюдается тенденция постепенного закрытия школьной территории и самого здания от посторонних, что связано с повышением уровня тревожности в обществе, угрозой терроризма, ужесточением режима активной безопасности, стремлением к индивидуализации и многими другими причинами. В результате, символом обычной московской школы в глазах прохожего, не имеющего отношения к образовательному процессу, становится бесконечный черный забор.

КОНТРАСТ МЕЖДУНАРОДНОГО ОПЫТА

Если обратиться к международному опыту, то в нем сочетаются разные подходы. Есть города и страны с огороженной и закрытой для прохода территорией, в первую очередь это США и мегаполисы центральной Европы. Но довольно часто встречаются и полностью открытые школьные пространства, органично включенные в городскую жизнь, как, например, в Исландии, Финляндии, Германии.

Контраст между этими двумя реальностями заставил нас задуматься о том, какой должна быть или стать школьная территория большого города? Открытой для досуга и отдыха всех желающих или закрытой для посторонних? Какой видят школьную территорию горожане, чего от нее ожидают? Есть ли запрос на навигационную систему в школах?

Для того, чтобы ответить на эти вопросы, эксперты лаборатории образовательных инфраструктур Института системных проектов ГБОУ ВО МГПУ Елена Иванова, Оксана Нестерова и Екатерина Барсукова провели исследование, в котором приняли участие восемь школ из семи районов Москвы.

 

Фото: школы Saunalahti (Финляндия), Mosfellsbær (Исландия), Vibeeng (Дания)/ источник: archdaily

Навигация — один из способов пространства разговаривать с человеком. Она должна быть безопасной, функциональной, очевидной, универсальной, единой, дружелюбной и красивой. К сожалению, пока навигация как система указателей, раскрывающих распорядок дня и правила поведения на территории школы, не стала одним из показателей комфортного образовательного пространства в городе

СТРУКТУРА ИССЛЕДОВАНИЯ 

Работа со школами проходила в два этапа: наблюдение и исследование мнения горожан. Целью первого этапа, экспертного наблюдения, стала оценка состояния средств визуальной коммуникации на территории и внутри корпусов школ, а также загруженности школьной территории. Наблюдение проводилось без участия представителей школ, без предупреждения администрации и охраны, чтобы иметь возможность оценить реальную ситуацию.

Второй этап состоял из опроса случайных прохожих и анкетирования родителей школьников. Уличный опрос проводился в зоне в видимости школьного здания и позволил зафиксировать мнение групп, которые обычно не принимают участие в опросах — мужчин и молодежь, поэтому структура его респондентов оказалась более распределенной. В анкетировании родителей участвовали в основном женщины среднего возраста. В опроснике были обозначены 11 тем, наиболее значимые из них: «Вы знаете, у какого здания мы стоим?», «Вы замечаете навигационные знаки?», «Какой должна быть, на ваш взгляд, школьная территория?», «Как часто Вы бываете на территории школы? С какой целью ее посещаете?», «Что бы Вас привлекло посетить школу и ее территорию?»


СТРУКТУРА УЧАСТНИКОВ УЛИЧНОГО ОПРОСА  / 199 анкет /
67% женщины
33% мужчины
27% молодежь
39% средний возраст
33% пенсионеры
72% проживают в районе расположения школы
9% в соседнем районе
16,5% в другом районе или городе

СТРУКТУРА УЧАСТНИКОВ ШКОЛЬНОГО АНКЕТИРОВАНИЯ / 406 анкет /
80,1% женщины
17,6% мужчины
20,6% молодежь
66,7% средний возраст
7,8% старший возраст
88,7% проживают в районе расположения школы
9,8% в соседнем районе
1% в другом районе или городе


ПРОБЛЕМЫ КОММУНИКАЦИИ И НАВИГАЦИИ

В ходе наблюдения было установлено, что школа предпринимает попытки общаться с городом, организовывать мероприятия, а также стремится сообщить гражданам о возможности доступа на свою территорию для проведения досуга в установленное время. Но качество исполнения этих визуальных коммуникаций находится на низком уровне, объявления зачастую размещаются в устаревших конструкциях, что снижает их визуальную ценность. 

Еще одним объектом наблюдения стала городская навигация, связанная с объектами образовательной инфраструктуры, которая зачастую некорректно или неясно представляет информацию о расположении школы. Данные проблемы в определенной степени объясняют результаты, полученные в ходе опроса жителей и родителей школьников.

Подавляющее большинство (87%) горожан, принявших участие в уличном опросе, точно определяют школьное здание по внешнему виду, не сомневаясь в его принадлежности, даже при полном отсутствии навигации на улице. Показательно, что почти треть всех участников опроса не замечают навигационные знаки, используя иные средства для ориентации. Реже всего в ответах встречаются указания на плакаты и объявления, хотя это именно тот формат, с помощью которого школа пытается общаться с городом и его жителями.

Ответ на вопрос о причине посещения школьной территории у случайных прохожих и родителей предсказуемо различается: родители приходят на собрания, провожают детей и посещают школьные мероприятия. Прохожие, среди которых тоже есть процент родителей, приводят детей в школу и посещают общественно-политические мероприятия. Только 10% жителей и еще меньший процент  родителей посещают школьную территорию по причинам, не связанным с образовательным и политическим контекстом: гуляют, занимаются спортом, просто пересекают территорию.

 

Фото: структура ответов на вопрос «По какому поводу Вы посещаете территорию школы?»

 

На вопрос «Что бы Вас привлекло посетить школу и ее территорию?»  прохожие чаще всего отвечали «спортивные программы» (31 %) и «ничего» (27 %). Родители не так отстраненно относятся к школе, больше половины готовы посещать праздники и мероприятия, 35 % — заниматься спортом. В разделе «другое» на первом месте — запрос на безопасную детскую площадку для прогулок с младшими детьми.

 

Фото: структура ответов на вопрос «Что бы Вас привлекло посетить школу и ее территорию?»

 

Многие респонденты искренне сообщали, что хотели бы приходить на территорию школы заниматься спортом и/или приводить на площадку младших детей. В большинстве школ есть и детская, и спортивная площадки, но многие просто не знают, что и жители могут ими воспользоваться.

ОТКРЫТЬ НЕЛЬЗЯ ЗАКРЫВАТЬ 

Наиболее значимым вопросом стал статус школьной территории. Может ли она быть открытой для посещения посторонними или нет? Большинство участников опроса считает, что школа должна быть закрытой территорией.

 

Фото: структура ответов на вопрос «Какой должна быть школьная территория?»

 

ТЕНДЕНЦИИ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ 

Можно говорить о связи между наличием в семье детей и стремлением к закрытости: родители чаще делают выбор в пользу «закрытой» школы, чем опрошенные случайные прохожие — 79,5 % и 51,5 % соответственно.

Вторым по популярности ответом в обеих группах респондентов стало мнение, что школа должна быть открытой для отдыха (14,8 % родителей и 32 % жителя). Очень немногие видят территорию школы открытой для сквозного прохода — лишь 15 % прохожих и 6 % родителей.

В чем же отличия между людьми с различной точкой зрения на ответ о том, какой должна быть школа? Чтобы понять это, мы проанализировали и сравнили данные группы респондентов по нескольким критериям:

частота посещения территории школы
частота посещения здания школы
причины посещения территории/здания школы
что привлекло бы на территорию школы?

Участники опроса, которые считают, что школа должна быть закрытой для всех, кроме учителей, учеников и их родителей, часто посещают и территорию, и здание школы. Образование детей является для данной группы основным предназначением и функцией школы. Пожалуй, не только основным, но и единственным.

Противоположная картина складывается в группе опрошенных, которые считают, что школа должна быть открыта для сквозного прохода. Это люди, которые «сталкиваются» с ней «мимоходом». Школа не выполняет в их жизни никакой определенной функции. Прямой потребности у таких людей нет, а о том, что в школе, возможно, проводятся какие-то мероприятия, они, скорее всего, и не знают.

Третья группа — это участники, которые считают, что школа должна быть открытой для досуга. Условно ее можно назвать «социально активные родители». В противовес первой группе,  которая считает, что школа предназначена для обучения и потому для посторонних должна быть закрыта, данная категория родителей не ограничивается исключительно жизнью детей. Они сами участвуют в образовательных программах для взрослых, которые проходят в школе, интересуются спортивными мероприятиями. Многие московские школы в последнее время организуют различные мероприятия для жителей близлежащих районов, активно участвуют в социальных программах.

У школьной территории большой потенциал как для самой образовательной организации, так и для жителей окрестных микрорайонов. На территории школы можно заниматься спортом, гулять, но мало кто об этом знает. Кроме того, ценное пустующее пространство может использоваться школой для организации части уроков и занятий во внеурочное время и как безопасная территория для коммьюнити детей и молодежи района во второй половине дня.

Навигация — один из способов пространства разговаривать с человеком. Она должна быть безопасной, функциональной, очевидной, универсальной, единой, дружелюбной и красивой. К сожалению, пока навигация как система указателей, раскрывающих распорядок дня и правила поведения на территории школы, не стала одним из показателей комфортного образовательного пространства в городе.

Горожане воспринимают школу как закрытую и изолированную территорию, и большинство поддерживают этот статус. Наиболее востребованные по результатам опроса функции школьной территории — игровая площадка, спортивная зона, образовательное пространство.

Чтобы школа и ее территория в полной мере стали центром социальной жизни горожан, необходимо планомерно решать вопросы по реновации, редизайну, функциональности и многозадачности и открытости, сохраняя уровень безопасности, а также навигационной доступности и увеличения активностей.